Описание
В книге «Троцкизм против большевизма» Пётр Григорьевич подробно разбирает становление троцкизма как политического явления, открытое противостояние с большевизмом в 20-е годы ХХ века, скрытое противостояние с большевизмом в 30-е годы, реванш троцкизма в 50-е годы и деятельность троцкизма по реставрации капитализма в СССР после разгрома большевистской группы, названной троцкистами «антипартийной». На страницах книги также будет нанесён удар в «святая святых» всей антикоммунистической пропаганды: развеяны мифы о «Большом терроре» и о депортации народов СССР, выявлена троцкистская контрреволюционная деятельность по разрушению СССР, выдаваемая за системные пороки, якобы свойственные социализму.
В 1953 году в СССР произошёл контрреволюционный переворот, организованный троцкистами. После троцкизм взял курс на реставрацию капитализма в СССР. Для успешного завершения реставрации нужно было дискредитировать весь советский период и сталинский период в особенности. Поэтому было придумано большое количество мифов. Рассчитывать на то, что историки буржуазного государства восстановят истинную картину социалистического прошлого ‒ не приходится. Поэтому дело восстановления исторической правды находится в руках простого народа. Одним из представителей таких народных историков является писатель-публицист Балаев Пётр Григорьевич. Из-под его пера вышло уже несколько книг, убедительно показывающих, что современная историческая наука рисует нам совершенно неправдоподобную картину нашего великого прошлого. Имея большой опыт работы в оперативно-розыскной деятельности и административном делопроизводстве, автор легко выявляет ляпы и нестыковки в архивных документах, допущенные фальсификаторами.
cherkashinpl –
Книга не просто замечательная, она очень полезная для всех, кто по настоящему хочет разобраться со всем, что происходит с нами сейчас, что происходило с нами раньше, и что нас ожидает в будущем. Автор четко и аргументированно дает оценку всему оппортунизму в коммунистическом движении как в прошлом так и в настоящем. Камня на камне не оставляет на антисоветской пропаганде хрущёвско-брежневского, горбачевского, и современного периодов. Вскрывает без анестезии этот гнойник троцкизма и предлагает нам метод исцеления. Настоятельно рекомендую и приветствую всех, кто ведет большевистскую линию не на примирение и затушевывание принципиальных разногласий, а на их вскрытие и революционное преодоление.
Александр Трофимов –
Правдиво, простым человеческим языком описано становление “троцкизма”, от рождения”льва революции” до современных его последователей. Показана вся гнилая сущность этого явления. Людям левых взглядов и интересующихся историей к ознакомлению обязательно.
Март Д –
Книга значение которой трудно переоценить. Подойдет для убежденных либералов и сталинистов, а также людям которые просто ходят по улице. Из этой книги вы узнаете, куда пропали пенсии, бесплатная медицина и образование. Почему рухнул СССР и что нужно знать чтобы предсказывать будущее.
Тем кто интересуется историей СССР эта книга позволит освободить книжные полки, потому что все остальные книги вы просто сдадите в макулатуру.
Тем кто хочет работать меньше, а получать больше книга расскажет как это сделать.
Если вы эколог и вас волнует загрязнение планеты, если вы недовольны точечной застройкой в вашем дворе.
Или вас не устраивает курс евро или доллара?
Все эти проблемы, а также многие другие лишь следствия, с которыми бесполезно бороться. Из книги вы узнаете причину и поймете как с ней бороться.
В общем рекомендую всем. Читается легко, дает ответы на массу вопросов и обогатит вас интеллектуально. А если книгу прочтут много людей, то и материально тоже обогатит. Дамы и господа 35-45 лет. Если хотите иметь достойную пенсию и доступную качественную медицину – читайте, делайте выводы и действуйте. Чем раньше начнем, тем больше получим.
Ермак Суслов –
Если хотите узнать подлинную историю СССР это книга для вас!многие сочтут идеи и мысли изложенные в книге конспирологией,но это не так .нам врут уже не одно десятилетие о сталинском времени,пора развеять мусор наваленный троцкистской сволочью на могилу Сталина и его сподвижников
Алексей Портнов –
***комментарий администрации: автор отзыва, судя по всему, чем-то обижен на автора книги, так как отзыв является откровенно клеветническим. Так извратить содержание книги – нужно ещё постараться!***
Книга очень интересна личностью автора, который уже давно издалека продвигает теорию в массы, что СССР Хрущевского-андроповского периода являлся фашистским государством. Автор и его сторонники известны открытой ненавистью к СССР хрущевского-брежневской эпохи. Это одна из разновидностей антикоммунистической пропаганды, подводящей к тому, что социализм вырождается в фашизм.
Для обоснования этой версии, писатель-публицист вводит такой элемент, как “троцкизм”. Из ранее им выпущенных работ, троцкисты имели тайную разветвленную сеть по всему миру. Тайная группа троцкистов в 53 году планирует заговор по убийству Сталина, а чтобы ослабить команду Сталина, тайно убивает лидеров коммунистов по всему миру. По сюжету книги, сталинская команда дает последний бой троцкистам и ..проигрывает. Происходит разгром антипартийной группы в 1957 году, которую, в последующем, верный сталинец Семен Буденный, назвал преступной группой. За поддержку троцкистов, Ворошилов и Буденный остаются в партии до самой глубокой старости и получают множество самых высоких государственных наград от Хрущева и Брежнева.
Классового анализа происходящих событий в книге вы не найдете. Чтение не представляет исторического интереса, так как автор легко объявляет не подходящие документы фальшивыми, тем самым формируя у читателя якобы стройную картину. Если вы любитель детективного жанра и теорий заговоров, то эта книга вам подойдет. Книга на любителя.
samsonko –
Для настоящих любителей Истории. В книге подробнейшим образом представлены все механизмы уничтожения Великой страны, с безукоризненной логикой раскрыт процесс её распада. И вместе с тем, чётко указан путь выхода из тупика. Настоятельно рекомендую всем интересующимся историей Современности.
dr.alexashka –
“Тороцкизм – это учение Троцкого”. Такой ответ чаще всего приходится слышать на вопрос о том, что такое троцкизм. Проблема начинается на следующем этапе: когда просишь определить, хотя бы в общих чертах, в чём заключается “учение Троцкого”. Тут в ход идут ещё более странные штампы – от “истинного марксизма” до “марксизма без Сталина”. При этом “истинный марксист” клеймил Ленина за “незнание марксизма”, “узурпацию партийной власти” и прочие грехи. Что спустя некоторое время не помешало ему назвать себя “верным ленинцем” и точно так же и даже в аналогичных выражениях клеймить Сталина. В общем, серьёзное учение, если разобраться.
На деле же троцкизм не представляет собой учения. Почему? Потому что в нём нет позитивной составляющей от слова “совсем”. Троцкизм – это всегда против. Против комунизма, но… под флагом коммунизма. Иначе говоря, троцкизм есть антикоммунизм, прикрытый ложным коммунизмом. Просто, но не всякий прдерётся сквозь заросли лжи до этой простой правды. Автору книги “Троцкизм против большевизма” это удалось. Книга по сути не только отвечает на вопрос, что же такое троцкизм, но и по ходу повествования даёт ответы (порой неожиданные) и на многие другие вопросы истории и практики комунистического и антикоммунистического движения. Рекомендуется всем, кто любит читать осмысленно.
amirgalimov –
Еще в детстве, когда я начал интересоваться историей, никак не мог понять – что такое троцкизм, и почему в СССР он считался такой значительной опасностью. Все известные источники в разных вариациях выдавали общепринятую лабуду – про “мировую революцию”, “Россию как вязанку хвороста” и т.п. И только П. Балаев обратил внимание на характеристики троцкизма, которые давались Сталиным в разгар борьбы против оппозиции.
Книга дает четкую характеристику троцкизму как левому оппортунизму – т.е. контрреволюционной деятельности, прикрываемой революционной фразеологией. Сама личность человека, именем которого названо данное явление, тут вторична, современные троцкисты успешно могут прикрываться даже образом Сталина. Все эти выкладки проиллюстрированы многочисленными примерами, в том числе и из богатой биографии П.Г. Балаева, охватывающими период со времен Хрущева до наших дней.
Попутно автор убедительно развенчивает ряд запущенных троцкистами мифов, от “репрессированных народов” до “Большого террора”. Книга “Троцкизм” крайне рекомендуется к прочтению всем, кто желает разобраться в перипетиях отечественной истории XX века.
leon47 –
Это книга для умных и честных людей, готовых пересмотреть свои убеждения данные нам в буржуазной школе. Ложные убеждения должны быть разрушены, особенно когда они касаются истории нашей Родины. В этой книге подробно излагается почему СССР после 53 г. нельзя считать советской страной, кто как и зачем реставрировал у нас капитализм. С этого должен начинаться путь современных коммунистов, с отказа от ностальгии по позднему союзу и простой мысли если нами уже правили капиталисты (троцкисты – замаскировавшиеся под верных ленинцев), то как можно доверять тому, что эти враги плетут про большевиков и советскую власть.
DenisFCSM –
Эту книгу я читал в виде отдельных статей, которые Петр Григорьевич выкладывал в своем ЖЖ. Долго ее никто не брался издавать. Спасибо товарищам из Екатеринбурга, которые организовали сбор средств и непосредственно издание. О чем она? О нашей родной истории, о тех мифах, которыми мы все “наелись” от современных историков, о Троцком и его окружении, о тех методах, которыми он перманентно “гадил” молодой советской республике, о его последователях, вольных или невольных, о враньё, которым нас пичкают, говоря о Большом терроре и депортации народов, о тех последователях Троцкого, которых все хаят (Хрущев, Горбачев) и которыми восхищаются (Брежнев). Очень доступно и логично Петр Григорьевич, как бывший оперативник, разбирает массы документов, которые неожиданно “нашлись в архивах” и бросают тень на Сталина в частности и большевиков вообще по вопросу Большого террора. После прочтения этой книги становится ясно,что эти “документы” не более чем топорно сделанные фальшивки. Очень хорошо освещен вопрос банкротства нашей экономики после 1953 года и становится понятно, что произошел троцкистский переворот и начиная с Хрущева социализмом в СССР и не пахло, а единственными, кто выступил за сохранение социалистического строя, была “антипартийнная группа”, которую, не побоюсь этого слова, уничтожили, вылив на их голову множество “помоев” и продолжают это дело поныне. Для многих, воспитанных официальной историеграфией, данная книга будет шоком, но это наша правдивая история, которая откроет глаза и на нынешних троцкистов, прикрывающиеся коммунистической риторикой.
Советую приобретать именно бумажный вариант, который сделан просто великолепно. Книгу банально приятно держать в руках.
Сейчас Петр Григорьевич пишет отдельную книгу о “Большом терроре”. Пожелаем ему творческих успехов в этом нелёгком деле – разоблачении нечистоплотных историков.
Иван Пересунько –
Всем, кто интересуется советским периодом истории нашей страны эта книга обязательна к прочтению. Она заставляет задуматься , посмотреть на сталинский период по другому , даёт новые направления для изучения истории . И по-новому раскрывает характеры Ворошилова, Молотова, Маленкова, Кагановича.
Дмитрий Жученко –
Этим летом наконец вышла на бумаге книга Петра Балаева «Троцкизм против большевизма».
Почему книга, написание которой завершено более года назад, напечатана только сейчас? Издательства целый год либо уклонялись от ее издания, либо прямо отказывались принимать ее. При том, что автор, Петр Балаев – далеко не новичок в исторической публицистике, он достаточно широко известен и книги его неплохо продаются. «Троцкизм» точно принес бы издательству неплохой барыш. Какая же сила оказалась сильнее стремления издателя к получению прибыли?
Можно, конечно, связать отказ издательств печатать книгу с личностью ее автора, побившего все горшки в отношениях со всеми лидерами и идеологами современной левой тусовки. Конечно! Засевшие в редакциях издательств и просто имеющие влияние на издательства «историки» вроде Александра Колпакиди, Евгения Спицына или Егора Яковлева не станут восторгаться книгой, в которой этих «историков» справедливо именуют так, как они заслуживают – женщинами с пониженной социальной ответственностью. И сделают все от них зависящее, чтобы эта книга не была издана.
Впрочем, от Балаева достается не только профессиональным историкам. Профессиональные «сталинисты-коммунисты», такие, как Юрий Мухин, Елена Прудникова, Сергей Кара-Мурза, тоже получили от Балаева нелестные характеристики. Да и левые политические деятели настоящего и недавнего прошлого, начиная с Зюганова, не удостоились ни единого доброго слова. Самое мягкое выражение, примененное Балаевым в их отношении – антикоммунисты.
Вы наверняка подумаете – этот Балаев просто скандалист, спекулирующий на «хайпе». Всех дерьмом поливает, как д’Артаньян, а сам выходит весь в белом! Но я прошу вас не спешить с оценками. Да, заявление Балаева о том, что основанное им Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года – единственная коммунистическая организация в стране, может показаться чересчур смелым. Но заявление это вполне обосновано его автором. Дело в том, что абсолютное большинство «левых» движений в России принимают и поддерживают самую гнусную антисоветскую ложь. Разве такие организации могут считаться коммунистическими?
Когда вы прочтете «Троцкизм», вы поймете, о чем я вам говорю. В книге приведена масса реальных, проверяемых фактов о Троцком, о Сталине, о его последних сторонниках из «Антипартийной группы», о послесталинском ЦК. И автор дает оценку этим фактам. Оценка, сразу скажу, для вас окажется абсолютно неожиданной. Но с нею придется согласиться, если вы доверяете фактам.
Вот один пример. От кого из наших историков или левых политических деятелей вы слышали, что первый этап Зимней войны с Финляндией – это не неудача советских войск под командованием Климента Ворошилова, а блестяще проведенная разведка боем, следствием которой стал быстрый разгром финских войск на втором этапе войны? Да ни от кого! Все историки «левой» ориентации как попки повторяют старую сказку о неудаче первого этапа войны. При этом автор версии о разведке боем – вовсе не Балаев. О ней прямо говорил Сталин на совещании по итогам войны, стенограмма которого доступна еще с девяностых годов всем желающим! Все левые историки читали эту стенограмму – и хором делают вид, что не в силах осознать прочитанное. Что случилось с нашей исторической наукой? Коллективное помутнение?
Другой пример – разгром так называемой «Антипартийной группы» 1957 года. История ее благодаря солидарному хору наших «историков» хорошо «известна» как история собачьей грызни за власть между высшими чинами КПСС после смерти Сталина, в которой победу одержал хитрый Кукурузник. При этом стоит открыть официально опубликованное Постановление Пленума ЦК по «Антипартийной группе», как мы увидим совершенно другую картину! Не борьба за власть между придворными, а противостояние сплоченной группы последних сталинцев против большинства ЦК. Если непредвзято разобраться с этим противостоянием, то окажется, что «Антипартийная группа» боролась с вредительскими, антисоветскими инициативами ЦК. Против Целины, в которую были безосновательно вбуханы огромные ресурсы, в ущерб интенсивному развитию сельского хозяйства в СССР. Против сближения с полуфашистской Югославией. Против очернения Сталина под маской борьбы с «культом личности». Вы об этом прочтете у наших горе-историков? Да ни полстрочки! Интерпретацией фактов, а не фантазий и домыслов, в нашей исторической публицистике занимается (за редким исключением) только Балаев.
Еще пример, пожалуй, самый показательный. «Большой террор». Все без исключения наши «историки», а с ними лидеры практически всех левых организаций, безоговорочно признают реальность сотен тысяч бессудно расстрелянных в 1937-38 годах. И спор с антисоветчиками у них идет сугубо схоластический – о фактической мере вины расстрелянных, о степени вины в гибели невинных лично Сталина, партийной номенклатуры, НКВД. И никто до Балаева не поднял вопроса о том, что весь этот «Большой террор» – халтурно сляпанный в перестроечные времена фейк, идею которого члены комиссии Яковлева подсмотрели у внештатного сотрудника американских спецслужб Роберта Конквеста! У которого, кстати, заимствовал идейки один нобелевский лауреат по отчеству Исаевич.
Как вы назовете после этого светочей нашей исторической науки? Может, жрецами неведомой церкви антисталинистов? Или просто содержанками? Но уж точно не историками.
То же и с лидерами «левых» движений и партий. Одни из них молча, стеснительно признают антисталинскую ложь; другие активно ее пропагандируют. Но разницы между первыми и вторыми я не вижу никакой – охота вам разбираться в сортах оппортунизма? Тем более конец все равно один. Почти сто лет назад Сталин очень метко отозвался по похожему поводу: «пойдешь налево, придешь направо». Тут то же самое: признал реальность бессудного убийства сотен тысяч сталинским режимом – значит, признал преступность коммунистических режимов вообще. От первого ко второму путь не особо длинный.
Какую организацию в нашей стране, именующую себя коммунистической, ни возьми – под маской ленинцев-сталинцев оказываются антикоммунисты. Идейным папой абсолютного большинства из них является Л.Д. Троцкий, хотя бы официально эти организации и предавали «льва революции» анафеме. Книга «Троцкизм под маской большевизма» как раз помогает читателю сорвать эту маску со всех фальшивых «коммунистов».
История оппортунизма в рабочем движении так же стара, как и само рабочее движение. Балаев в своей книге не заглядывает в далекое прошлое, но начинает с фигуры Льва Давидовича. Дело в том, что именно у этого субъекта впоследствии были позаимствованы все обвинения Сталина и его сторонников. Обвинения в массовых репрессиях; в уничтожении «старых большевиков»; в неумении воевать; в склонности к абсолютной личной власти… Одни и те же антисоветские штампы, меняя форму, но не содержание, путешествуют по цепочке от Троцкого к его недовычищенным последователям в ВКП(б), далее к тем из них, кто пролез в ЦК, постепенно завоевал там большинство и путем переворота захватил власть в государстве. От них (условных «хрущевцев») – к условным «брежневистам», последовательно ведшим СССР по пути банкротства. Потом – к условным «горбачевцам», завершившим процедуру банкротства и растащившим страну на национальные улусы. Идеи антисталинизма оказались востребованы и в новейшее время – они очень нужны для недопущения преодоления контрреволюции в нашей стране. Современные распространители этих идей известны. И первые скрипки в рядах антисталинистов играют вовсе не так называемые «либералы», а носители масок сталинистов.
Именно по этой причине – по причине преемственности идей антикоммунизма от Троцкого к современным левакам – Петр Балаев именует современных левых троцкистами. Под троцкизмом при этом разумея не приверженность к идеям Троцкого (не было у него никаких оригинальных идей, кроме оголтелого антисталинизма), а стратегию и тактику поражения класса наемных работников в борьбе за свое освобождение.
Как я сказал немного выше, современные троцкисты в большинстве своем слывут оголтелыми сталинистами. Причина тут на поверхности – троцкизм, как один из сортов оппортунизма, изменчив и склонен к мимикрии. Как когда-то Троцкий объявил себя самым верным ленинцем, так и современные его идейные последователи присвоили себе имя Сталина. Этими словами завершает свою книгу Петр Балаев.
Теперь вы понимаете, почему издательства, в которых сидят идейные последователи Льва Давидовича, отказываются издавать «Троцкизм»? Правда глаза колет – это верно. Но еще они понимают, что издание ими такой книги заставит всех их, сталинистов по званию, троцкистов по сути, отвечать на крайне неудобные вопросы. От которых проще всего уйти, сделав вид, что книги «Троцкизм» и ее автора не существует в природе. Позиция страуса.
Эта книга существует, и вы уже имеете возможность прочитать ее. Если вы уже считаете себя единомышленником автора книги и желаете активно поддержать его – вступайте в основанное им Движение.
Василий Дроков –
В книге замечательно все: качество печати, написана простым языком, ответы на многие вопросы нашей истории, отлично подойдёт для агитации и пропаганды. Так же автор затронул миф о большом терроре. Советую всем к прочтению.
Сергей Лымарев –
Спасибо Петру Григорьевичу Балаеву за очередную замечательную книгу по истории СССР! Читая работы Петра Балаева не перестаю удивляться насколько доступно и понятно автор излагает вопросы истории советского периода! Многие вещи, казавшиеся не до конца понятными, теперь ясны и подробно разобраны! Товарищу Балаеву – низки поклон и творческих успехов!
dikobraz1983 –
Недавно вышла книга Петра Балаева «Троцкизм против большевизма». Автор, применяющий свой опыт оперативника при расследовании исторических и современных событий, восстановивший репутацию Ворошилова, Молотова, Кагановича и других, но в особенности Ворошилова, как подлинных продолжателей дела Ленина (и Сталина), и, наоборот, показавший истинную историческую роль «рыцаря» Берии, теперь принимается за исследование жизненного пути известного пламенного революционера, прославленного льва революции Троцкого и с лёгкостью оперативника раскапывает невероятно интересные факты. Что в итоге оказывается?
Истинная фигура Троцкого совершенно не соответствует нарисованному образу. Точно это не революционер, а если даже и революционер, то ветрогон уровня Лимонова, Удальцова или Навального. Заинтересованности в подлинной революции он не проявлял в принципе, ни в отдельно взятой стране, ни в мировом масштабе.
Фигура Троцкого уникальной не является. На месте Троцкого вполне могли оказаться такие деятели, как Бухарин, работавшие в связке Бобчинский и Добчинский … простите, Каменев и Зиновьев. Тухачевский. Да кто угодно. Все эти товарищи совершенно одинаково в революции заинтересованы не были, и у всех у них схожие биографии. Уникальность Троцкого состоит исключительно в обстоятельствах смерти.
Исследуя и расследуя их деятельность, автор хорошо, подробно восстанавливает обстоятельства, обусловившие их государственную измену. Именно так. Именно государственная измена, а не ворчливое диссидентство или свободные дискуссии. Как они именно попали на крючок, как они «честно» выпросили высылку (Троцкий) и тюрьмы и пулю в лоб (остальные), показано нагляднейше. Разумеется, и о легендарном ледорубе рассказывается. Чьи интересы представлял его обладатель? Посмотрите в книге, будете удивлены … наверное.
Собственно, анализируя деятельность всех … ну, многих участников революции, автор нам помогает в расстановке акцентов – кто действительно сражался как лев, кто был мудрой выжидавшей обезьяной, а кто вовсе к революции пристроился как шакал. Увы и ах, но Лев – оказался совсем не лев.
Троцкизм, в целом, как любой другой оппортунизм, является стратегией поражения социалистической революции, но конкретного идеологического наполнения лишён. Тем опасен.
Всё это хорошо, но всё это исключительно исторические исследования, всё то, что должны делать по-хорошему историки, но игнорируют (почему – об этом тоже в книге рассказывается).
Троцкизм «из первых уст» для нас не так и опасен, не критичен. Мы живём не в Латинской Америке, где троцкизм с опорой на самого Троцкого действительно имеет место. У нас на постсоветском пространстве к фигуре Троцкого (не говоря уже о Каменеве и Зиновьеве, Бухарине и остальных) серьёзно не относятся. Тем более на фоне коммунистического Китая, демонстрирующего сталинские темпы роста экономики и не вспоминающего о Троцком в этой связи от слова совсем. Так уж вышло, что те, кто прямо Троцкого поднимает на свои знамёна, например, РРП, сразу зарабатывают репутацию городских сумасшедших. Потому нынешний настоящий троцкизм приспособился к сталинизму, и этим он представляет серьёзную опасность.
Нынешний троцкизм – это:
представление хрущёвского, а уж тем более брежневского СССР в виде социалистического государства;
приписывание Ленину, Сталину и другим революционерам высказываний из арсенала оппортунистов и ревизионистов;
раскалывание современного пролетариата на враждебные составляющие (в частности, провокационные агитки против государственных служащих или инженеров, в особенности отличился в этом Попов, известный профессор);
антикитайская пропаганда;
стремление к примирению Сталина и Троцкого по принципу соотношения их правоты в теории и на практике (из известных деятелей это провозглашают Кургинян, Шапинов, Майсурян).
Вот это всё уже далеко не безобидные явления в обществе, и именно они препятствуют возрождению социалистического государства. Характер действий тех, кто утвердился во власти после 1953 года, чётко показывает, что утвердились троцкисты. Власть взяли те единомышленники уничтоженной оппозиции, которые догадались не вступать в открытую силовую борьбу с партией. То есть те, кто был не львами, а шакалами. Пётр Григорьевич подробно освещает, почему и как это произошло, как ещё с 60х годов троцкисты начали готовить общество к перестроечным реформам, и прослеживает преемственность современной власти от троцкистских переворотчиков.
Ах, да, как же! И разговоры о массовых невероятно жестоких репрессиях сталинских времён, да даже уже и о жестокости ленинских времён. Всё то, что оппоненты выкатывают в качестве обвинения, и всё то, что «признают», но «оправдывают» современные «сталинисты». И это тоже в книге разобрано, по полочкам разложена несуразность пропаганды «Большого террора» и подобных эпизодов в жизни страны. Показано, как нужно действительно сопротивляться антисоветской пропаганде и вести полемику без «подставы». Ярчайшие пропагандисты выставлены на всеобщее обозрение и порицание.
Но исследования «репрессий» ещё не закончены. Детализированное описание мошенничества, называемого «Большим террором», обязательно будет, а пока – приятного прочтения! И будьте разумны, товарищи!
Артур Музафаров –
«Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»
Эта книга очень важна. Важна в истории России и, наверное, даже в истории всего человечества.
У вас может быть (и точно есть) куча вопросов: почему так сложилась история первого в мире социалистического государства, почему в начале всё шло отлично (кто-то удивиться, прочитав книгу, что шло хорошо, потому как убеждены, что шло отвратительно), что случилось потом, почему стало отвратительно (кто-то удивиться, прочитав книгу, что стало отвратительно, потому как убеждены, что было замечательно)? Новейший период истории оставил много вопросов, также как история древнего мира и средневековья в своё время. И в этой книге вы найдёте ответы на многие из них. Сначала они вас шокируют, потом будут просто удивлять. Разумеется, здесь нет ответов на всё – здесь только про то, что случилось с СССР, книга конечна и рассказать вообще про всё не выйдет. Про всё остальное можно узнать, изучая публикации Движения 1957. Таким образом вы объясните себе мир. А что потом?
А потом останется лишь изменить его.
varkon.biz –
Огромное спасибо друзья. Огромное спасибо Петру Григорьевичу Балаеву – его книгу я прочел еще в черновиках, перечитал в печатном издании и рекомендую прочесть всем, кому не безразлично происходящее и происходившее. Рекомендую читать всем – коммунистам, сталинистам, антисоветчикам и прочим. Вот без исключений.
Я хотел написать развернутый отзыв – но товарищи уже все написали. Моя рекомендация – читайте. Это того стоит однозначно. Единственная проблема – но впрочем это естественно – у вас возникнет масса вопросов в новейшей истории. Но это того стоит однозначно.
vostok731 (проверенный владелец) –
С интересом прочитал книгу Петра Балаева. Посмотрел отзывы, на данный момент их 17 – только один отзыв с некой критикой, остальные – с разной степенью восхищения автором и его очередной работой. Создается впечатление, что похожие в чем-то друг на друга отзывы – заказные, ну да ладно, не о них сейчас речь.
Безусловно, произведение Петра Балаева заслуживает «положительной» оценки, как в плане новаторской позиции в области отечественной истории, так и описываемых личных воспоминаний. Личные воспоминания о прожитых годах автора, действительно, интересны, занимают почти треть книги, но к заявленной проблеме – троцкизм против большевизма, отношение имеют посредственное. Показать, что при «троцкистах» – Хрущеве и Брежневе – жили плохо, бедствовали и «копейки» считали, но ведь и в «золотые» для автора времена Сталина – жизнь тоже была у трудового народа не «сахар» – индустриализация, война, восстановление народного хозяйства. В глухих сибирских поселках – конфетки «дунькина радость» по великим праздникам, в конце 40-х начале 50-х годов, за счастье для детей были. Что за конфетки, Петр Григорьевич, думаю в курсе. Ну да это дело вкуса, вернемся к книге…
Петр Балаев, естественно, не любит сноски, ссылки на литературу, не доверяет архивным документам, которые его не устраивают, а также современным и не очень историкам, как только их не называет… Это очень удобно, на самом деле. Пишешь, о чем хочешь, да и доказывать и аргументировать ничего не надо. Например, стр. 68, где автор утверждает, что Троцкий стал «агентом сначала немецкой, а потом и английской разведок с 1924 года». Доказательства, а зачем? Есть у Балаева в тексте фраза «скорее всего» и все… Если это авторское предположение, тогда почему точно указан год 1924, а может с 1923 или 1921? Вот Вышинский, на кого любит ссылаться автор, утверждал, что Троцкий агент германской разведки с 1921 года, а английской с 1926 года (это на стр. 73). И кто из них прав? Балаев дальше задается вопросом: «что они могли ему предложить в обмен на сотрудничество?» И вот ответ: «что угодно»…Вот так надо писать книги по истории, а то современные-то дураки историки все факты какие-то ищут. Да, Петр Григорьевич, а вы еще Старикова укоряли, что история все-таки наука. Забыли, поди?
Ладно, дальше. А на стр. 75 видим еще одного «агента» немецкой и английской разведок – Зиновьева. Доказательства? Пожалуйста, из текста – «но, кажется», «или он уже», «поэтому пришлось». Это же так просто. Правда, Балаев год вербовки Зиновьева не указал, но можно выбрать, так сказать, исходя из собственного вкуса.
На стр. 85 автор решил удивить расшифровкой названия испанской партии ПОУМ. Оказывается, расшифровывается название партии, по Балаеву, как синоним «Ба-бах» или «Дыц-дыц». Это оказывается «испанские товарищи передавали». Странно, вообще – то эту партию всегда именовали «Рабочая партия марксистского объединения» или Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). При чем тут «Дыц-дыц»? Уж совсем заигрались, Петр Григорьевич. Ну, передавайте привет своим испанским товарищам.
На стр. 127 мы узнаем, что оказывается, как Троцкий стал «наркомвоенделом и председателем РВС – неизвестно». И главное, «неизвестно какие силы его на эту должность протолкнули». Вот и конспирология «подъехала». Утрируя, дело было так – шел, шел Троцкий по улице. Вдруг подбежали «неизвестно какие силы» – будешь наркомвоенделом? Ну, ладно. Буду. Так и стал. А что? По Балаеву же, как было дело – неизвестно. Чем эта история хуже?
Есть у Петра Григорьевича странные бездоказательные предположения – стр. 169 –«Публикация 2 июля 1956 года в советских газетах Постановления о «культе личности» – сигнал Западу о том, что троцкистский переворот завершен». И чего? Сигнал для чего? Что Запад то должен делать? Ждать 1991 года, Горбачева, Ельцина? Не кажется несколько странным ожидание с 1956 по 1991 – «холодная война», Карибский кризис, Вьетнам, помощь духам в Афгане, программа СОИ и т.д., миллиарды потраченных долларов на оборонку и конфликты – и все в ожидании – ну когда же «победившие троцкисты» развалят СССР? Зато как красиво написано, троцкисты победили, Запад ждал, ждал и дождался. Как там, у Фукуямы – конец истории…
На стр. 220 Балаев пишет об истоках ненависти Хрущева к Сталину. Сталин де его презирал и никогда своего презрения не скрывал. И вообще, « в окружении Сталина он был чужим. Поэтому никогда не смог бы Хрущев принести на дачу ампулу с ядом скрытого действия…Охрана его на дачу не пропустила бы». Здесь, что не строчка, то историческое открытие. Сталин так презирал Хрущева, что против его избрания, например в Президиум ЦК КПСС, и слова против не сказал. Дальше. Не смог бы Хрущев попасть на дачу? Правда что ли? И что никогда там не был? Приезжал, как остальные члены Политбюро, охрана всех пропускала, а его пинками выгоняла? И почему ампулу с ядом Хрущев не смог бы принести? Потому что так не нравится Балаеву? Хороший аргумент.
Значительное место автор уделил «Антипартийной группе» и ее выступлению против Хрущева. И произошло это в 1957 году. А чего не раньше? Не сразу после XX съезда партии, когда был зачитан известный доклад Хрущева? Что участники «Антипартийной группы» сразу не разобрались, куда клонит Хрущев и откуда «растут уши» этого доклада? Можно было и с первыми секретарями работу провести, но нет – ничего сделано не было. В другом случае победа досталась бы не Хрущеву. А ну да, согласно Петру Балаеву, все уже были «троцкистами» в руководстве партии и только ждали, как переворот осуществить. Забавно так получается – несколько членов партии – верные сталинцы, а все остальные «троцкисты» и двурушники. А где же доблестный рабочий класс, профсоюзы, комсомол, сотрудники силовых структур? Тоже переродились, «троцкистами» стали, в Хрущеве не разобрались? Или Петр Григорьевич сторонник эсеровской теории «героя и толпы»? Есть тут герои –«антипартийная группа» и толпа – советский народ, ничего не понимающий и ни в чем не разбирающийся. И последний вопрос. А чего это «троцкисты» вместе с Хрущевым попросту всю «антипартийную группу» не судили, да не расстреляли? Как когда-то «антипартийцы» – Молотов, Каганович, Ворошилов и другие были не против расстрелов «врагов народа» в конце 30-х годов. А чего – троцкисты победили, сталинистов –к стенке. Нет, скажет Балаев, народ бы не дал. Ага. Еще бы и транспаранты сделал с приветствиями, да шествия в честь расстрелов организовал. А так, какая-то у Петра Балаева «фолкхистори» получилась, не находите?
Ладно. И последнее. На стр. 394 автор утверждает, что «Троцкий оказался агентом гитлеровцев». Откуда такая информация у Балаева? Ссылок не найдете, автор их не любит. Примечательно, что один из первых стал об этом писать некий, как сказал бы сейчас Балаев, сталинизд Гурджиев, который не стесняясь в своей статье, указал, что Троцкий был группенфюрером СС (вступительная статья к книге Людо Мартенс «Другой взгляд на Сталина», М., 2015.). Ну а что, сам Гиммлер наверно присвоил Лейбе Троцкому генеральское звание. Смахнул скупую слезу, да и обнял иудея Бронштейна. Носи, дорогой. Смешно? Нет доказательств? А зачем? Да, не Петр Балаев, оказывается, изобрел этот дюже «исторический» приемчик.
На этом заканчиваю, поскольку для того, чтобы разобрать все «исторические» достижения Петра Балаева потребовалась бы целая книга. А история все-таки наука, Петр Григорьевич.
cherkashinpl –
Я думаю, что предыдущий отзыв весьма показателен. Видно, что горе обличитель усиленно пытался найти в книги изъяны, мало того, старался так, что сам ни черта не понял в надерганных, точнее выдернутых из контекста фразах. ( да и надергать то смог маловато) Это ещё раз говорит о том, что книга нужная, и для многих ( тех, кого представляет этот порицатель), весьма опасная. Тот кто читал эту книгу, может только посмеяться над этакими пируэтами этого сикофанта.
vostok731 (проверенный владелец) –
Посмотрел что-то мало отзывов со стороны, одни только заказные от балаевских…Вот и cherkashinpl написал какую-то дичь…Сам то он в книге Балаева читал, по всей видимости, только аннотацию. Остальное, в силу скудоумности, не осилил. А так бы понял, что вся книга, кроме личных воспоминаний Балаева о жизни, историческое фэнтези. Да, конечно, книга нужная как пример того, как писать исторические произведения не нужно. Да, опасная… Вот только, если своей фейковостью. А посмеяться, конечно, можно вот над таким сочинением, да зашоренностью и недалекостью дружков Петра Балаева.
Григорий Смолкин (проверенный владелец) –
Большое спасибо Петру Григорьевичу за труд
Сергей Здоровяков –
Почитал отзывы, заинтриговало.
Решил прочесть книгу, признаюсь не ожидал, что настолько хороша. В знании материала, здравомыслии и способности писать просто для восприятия и не скучно автору не откажешь.
vostok731 вы как-то с надуманными аргументами на всех ярлыки навесили, не хорошо однако.
cataha_men –
Книгу прочитал. Я как то стеснялся говорить о Сталине, потому что мне сразу говорили о миллионах репрессированных. И я не знал что ответить. Репрессии никак не вписывались в общую картину дел и слов Сталина. Теперь всё встало на свои места. Автору и издателям спасибо. Книга написана простым и понятным языком. Поставлю не 5 звёзд только за моменты с алкоголем и за несдержанные выражения автора. Хотя может это такой стиль.